De rares cas de lymphomes cutanés (LC) apparus sous biothérapie ont été publiés. Il n’est pas établi si leur survenue est un évènement fortuit ou non. Notre objectif était d’évaluer le type de LC survenant au cours d’un traitement par biothérapie et leur évolution selon pathologie initiale, biothérapie et traitement reçu.

Étude de cohorte rétrospective multicentrique au sein du groupe français d’étude des lymphomes cutanés. Recueil de données à partir de dossiers médicaux : LC (type, stade, délai diagnostique, traitement, évolution), patient (âge, antécédents), pathologie motivant le traitement par biothérapie et biothérapie au moment de la survenue du LC (type, poursuite ou non du traitement).

Vingt et un patients ont été inclus, 17 hommes et 4 femmes, d’âge moyen au diagnostic de 55 ans. Les caractéristiques sont détaillées dans le (Annexe A). La biothérapie était dans 18 cas un anti-TNFα sans lien avec le type de LC. Avec un délai moyen de 16 mois après le début de la biothérapie, 17 patients (81 %) ont développé un LCT : 9 mycosis fongoïde (MF), 4 MF transformés, 1 papulose lymphomatoïde (PL), 1 MF associé à une PL, 1 LCT NOSet 1 LSCT type panniculite αβ. Les MF transformés recevaient tous une biothérapie pour un psoriasis incontrôlé alors qu’il s’agissait de pathologies extra-dermatologiques dans 11 des 13 autres cas. Tous les MF transformés ont nécessité un traitement systémique après arrêt de la biothérapie et 1 est décédé du MF. Deux des MF de stade T1 ont poursuivi la biothérapie sans aggravation. Quatre patients (19 %) avaient un LCB avec un délai moyen d’apparition de 69 mois : 2 centrofolliculaires et 2 de la zone marginale, tous à lésion unique (T1). Deux ont récidivé à la poursuite ou reprise de la biothérapie et tous ont été mis en rémission complète.

Les LCT prédominent dans notre série. Le délai moyen d’apparition est plus court que celui des LCB. Pour les MF transformés, le délai rapide et l’évolution agressive, suggèrent le rôle révélateur et aggravant de la biothérapie d’un LCT préexistant pris à tort pour un psoriasis. Pour les autres LCT survenus chez des patients traités par biothérapie pour une pathologie autre qu’un psoriasis, il s’agissait de stades peu évolués avec une évolution indolente. Dans cette situation, la poursuite de la biothérapie pourrait s’envisager sous surveillance si la maladie de fond le justifie. Pour les LCB, la récidive à la reprise ou poursuite de la biothérapie peut suggérer un rôle inducteur mais notre effectif est trop faible pour conclure.

Cette étude préliminaire invite à remettre en question le diagnostic de « psoriasis résistant » avant l’introduction d’une biothérapie et à discuter une biopsie. Pour mieux évaluer la fréquence et l’évolution des LC développés sous biothérapie, une analyse de la base nationale de la pharmacovigilance et des registres de rhumatologie et gastroentérologie va être débutée.